历史上曹丕是一个怎样的人？奸险凶狠？加害兄弟？

青年曹丕剧照

历史上的曹丕往往被批判为奸险凶狠、阴谋篡位、加害兄弟的小人，但这对曹丕而言是不公平、不公正的。我们应一分为二的来看待曹丕的为人，用他生平的所为来评定其人，而不应存先入为主的刻板印象。一、后人对曹丕评价的偏颇

东晋时期的陈寿在《三国志》中评论曹丕:“文帝天资文藻，下笔成章，博闻强识，才艺兼该;若加之旷大之度，迈志存道，克广德心，则古之贤主，何远之有哉”。从中可以看出陈寿对曹丕是谴责的批判，其措辞虽婉转，但仍看得出其是在批评曹丕气度狭窄，缺乏君王应有的气度和高尚品德。南朝宋时期的裴松之在为《三国志》作注时，广泛搜集各种关于曹丕人物形象的资料，如王沈《魏书》等，通过前人学者各个关联人物的传记，从各方面勾勒出曹丕的形象———篡位弑弟的奸臣；心胸狭隘、奸诈狠毒、强取豪夺的负面形象。

蔡东藩所著《中国历史通俗演义·后汉演义》第九十回“济父恶曹丕篡位接宗祧蜀汉开基”用“篡位”一词形容曹丕自立为王名不正而言不顺，可见编者对曹丕为人持不赞同的感情态度。白乐天主编的《中国全史·中国野史》描写了曹丕逼汉献帝退位而自立为魏文帝，成为曹魏政权的第一位皇帝;塑造了一个度量狭窄、毒害兄弟、喜新厌旧追求声色享受的无耻之徒。在后来的史论、野史和文艺作品中，或出于封建正统观念，把曹丕评述为篡拭”的奸臣”或过多地强调个人品质，把曹还描写成心胸狭窄、奸诈狠毒、强取豪夺的反面人物。

曹丕

不管是历史记载的史料或是今人所著文献，都不能与真实的历史完全一致，与之必定会有一定的差异，所以我们不能因这些史料所描述的内容而断定曹丕的为人。《世说新语》里的《相煎何太急》一文：文帝尝令东阿王七步中作诗，不成者行大法。应声便为诗曰:“煮豆持作羹，漉菽以为汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急!”帝深有惭色。不得复杀我东阿。这是“七步诗”的由来，描写曹植捷悟聪颖的同时，刻画了曹丕残害手足的凶残品性。《世说新语》中的另外一则故事也说明了曹丕这一性格：“魏文帝忌弟任城王骁壮，因在卞太后阁共围棋，并啖枣，文帝以毒置诸枣蒂中，自选可食者而进。王弗悟，遂杂进之。既中毒，太后索水救之。帝预敕左右毁瓶罐，太后徒跣趋井，无以汲。须臾，遂卒。复欲害东阿。太后日:“汝已杀我任城，不得复杀我东阿。”

《世说新语》中所涉及的曹丕故事没有一个是对其正面的评价，所塑造的是一个荒淫无耻、凶狠残暴的负面形象。但是我们知道，《世说新语》乃是小说家之言，其内容大多是虚构的，未必可信。祝捷的《曹植〈赠白马王彪诗〉与陈寿评曹丕》解析曹植的诗作，认为曹彰的死并非天然，而正是由于曹丕的影响而死，而曹丕对他的兄弟，都抱有极大的不信任。很可能的，曹丕先除去曹彰，是因为曹彰在军队中威信很高，是更为直接的威胁。而曹植也知道，自己所面临的命运也将和曹彰一样。在文章中，祝捷从诗篇中取意推测曹彰为曹丕所害，从而批判曹丕是个残害手足的奸险之徒。这些后人对曹丕本人的评价，他们也只是依据曹丕以后的学者所著的史论、野史和文学作品来进行评价，并不能以此作为评价曹丕文人的依据。

曹丕剧照二、曹丕废汉称帝的历史意义

曹丕是三国时期魏国的第一位皇帝，他在位期间彻底结束了汉王朝四百余年的统治，促进了三国鼎立局面的最后形成，又继承曹操的事业，继续进行统一战争，而且在执政期间颁布实施了一些利民强兵政策并对东汉以来政治的积弊进行改革等等。其实，对于人民百姓来说，只要当权者的统治有利于他们安居乐业，哪个政治集团的哪个头目当皇帝都是一样的。自古以来，有兴必有废，有盛便有衰。曹丕称王第二年，刘备在蜀地称帝，孙权在吴地自立为王，于是形成三分天下的局面。无辜的百姓总是首先和最直接的权力的牺牲品，他们长期处于战乱和呻吟之中，或有人奋起反抗，也往往为野心家利用。

既然最高权力能带来最为丰厚的利润，必然使军方有力者萌动觊觎之心，这是内战频仍的直接原因，争权的根本原因在于夺利，在于攫夺广大民众的利益归于己有。所以只有争夺的天下，没有让位的社稷。除了少数的几次逼宫禅让外，绝大多数情况下，都是通过战争手段来完成政权交替，这些都伴随着社会大动荡和生产大破坏。而为战争灾难支付沉重代价的，恰恰是最无辜的百姓。曹丕在没有扰乱百姓生活的情况下，通过不流血的宫廷政变，兵不血刃地完成了政权的更替，由积极进取的军事政治集团，取代落后无为的的汉末政权。

由富有威望的曹魏政治集团，取代了无所作为的汉末傀儡政权；由朝气蓬勃深谙治国之道的政治集团，取代腐化堕落、少不更事的国家政权，这无疑是历史的进步，它为社会生产力的发展，百姓的安居乐业提供了可能条件。禅位后的汉献帝被封为山阳公，拥有封邑一万户，地位在诸侯王之上，奏事不称臣，受诏不下拜，以天子车和服饰进行郊祀天地活动、宗庙、祖庙等祭祀活动都依照汉朝的制度，而山阳公去世后，谥号孝献皇帝，以汉朝天子的礼仪安葬在禅陵。总之，可以看出，虽然汉献帝被逼退位，但其享受到的待遇与君王并无差别，只是没有统治国家的实权。陈寿很中肯的评价汉献帝:“孝献皇帝，生不逢时;身既播迁，国又屯难。”三、在位期间政治上的风采

曹丕在政治上效仿尧舜实行开明的政策，主动听取民声。曹丕在位时又下令鲁郡修起旧庙，置百户吏卒以守卫之，又于其外广为室屋以居学者。在教化问题方面，曹丕可谓是积极推崇“德治”，用儒家的伦理说教引导、教化百姓，这不能不说曹丕是个为百姓着想的明君。曹丕在政治上明确提出后妃妇人不能参加政事的观点，陈寿对此指出:“魏后妃之家，虽云富贵，未有若衰汉乘非其据，宰割朝政者也。鉴往易轨，于斯为美。”认为曹魏的后妃地位虽高贵，但不干预朝政，避免了像东汉末期那样外戚专政的局面，有利于军权的巩固，值得后世借鉴。

曹植

他修孔子庙、立太学、制五经课试之法，显示出他欲以儒家思想治理国家的倾向。他又效法他所仰慕的汉文帝，轻刑薄赋，问民疾苦;吸取后汉的教训，禁止宦者外戚辅政，提倡节俭，禁淫祀复仇，这些措施对他的统治和人民是有益的。对于死去的将领，曹丕有着怜悯之情，他发布命令让各郡国提供棺材收敛没有入葬的士兵，将死者送回家中，官府为他们布置祭奠，这在体恤安抚百姓方面不失为一良策。在有关丧葬方面，文帝主张一切从简，以便回归山林，这一主张是积极先进的，值得后世人们借鉴学习。

曹丕继魏王位后，授任华歆为国相，登皇帝位后，改任华歆为司徒，华歆的治国主张:“丧乱以来，六籍堕废，当务存立以崇王道。夫制法者，所以经盛衰。今听孝廉不以经试，恐学业遂从此而废”这对曹丕登王后招揽选拔人才有这深远的影响。曹丕在位七年，治理国家还是值得肯定的。他数次开仓赈济灾民，减低赋税，和缓刑罚，临死时还学习曹操把后宫遣散，禁止厚葬。他颁布实行的九品官人法对后世影响甚大，“按九品之制，初因后汉建安中，天下兴兵，衣冠土族，多离于本土，欲征源流，遽难委悉”由此可以看出，九品官人法的出现，是为衣冠士族服务的。九品中正制的实施在后世看来反映了曹丕统治下的政局的狭隘和猜忌，失去了曹操时期的相对开明的色彩。

曹植剧照四、手足与权势的矛盾

“孤今病危……孤平生所爱第三子植，为人虚化少诚实，嗜酒放纵，因此不立。次子曹彰，勇而无谋;四子曹熊，多病难保。惟长子曹丕，笃厚恭谨，可继我业。卿等宜辅佐之。”在这里可以清楚地看出曹操对自己几个儿子的评价，在让哪个儿子继承曹魏政权的问题上曹操是深思熟虑的。兄弟几人中，曹彰“少善射御，体力过人，手格猛兽，不避险阻”。曹操批判他:“汝不念读书慕圣道，而好乘汗马击剑，此一夫之用，何足贵也”于是曹彰并不具备接掌政权的能力。曹操选继承人要的不是一个战场将军，而是要挑选一个能够将曹魏政权世代相传的政治谋略家，曹彰有勇无谋，显然不能对曹丕构成威胁。

在曹丕当太子时，兄弟二人的感情甚好，曹彰在讨伐代郡乌丸反叛事件中初次作战胜利归来，在向父亲复命之前首先是去拜访曹丕，而曹丕对他说:“卿新有功，今西见上，宜勿自伐，应对常若不足者”曹彰到曹操那之后，照着曹丕说的去做，把功劳归于将领们，对曹丕的绝对信任也说明了两人深厚的手足情谊。而后曹丕即位，对曹彰过去平定北方的功绩，更是大加赞赏，增加其食邑五千户；晋升爵位为公，而后又任曹彰为任城王。作为曹丕登上太子之位最大的竞争对手曹植，“太祖狐疑，几为太子者数矣”可见曹操对曹植的喜欢程度之深，然而曹植之后失败的命运有着必然性，因曹植“任性而行，不自雕励，饮酒不节”而后“植尝乘车行驰道中，开司马门出”使得曹操大怒。

“二十四年，曹仁为关羽所围。太祖以植为南中郎将，行征虏将军，欲遣救仁，呼有所敕戒。植醉不能受命，于是悔而罢之”此后，曹操对曹植的喜爱日益减少。陈寿评价曹植曰:“陈思王文才富艳，足以自通后叶，然不能克让远防，终致携隙”。纵观中国两千多年来的帝王史，各帝王之中有一代雄才大略的开国皇帝，也一生命运不济的亡国之君。隋炀帝杨广、南唐后主李煜和北宋徽宗赵佶是历代以来才华横溢的文学大家，然而这三人却是命运不济的亡国之君。

曹植是个不可多得的才子，但是却不是一个英明的政治家。自古以来空有文采而无治国之能的君王大有人在，然而其下场往往较为凄惨。曹丕登基后对曹植的防备有增无减，以封地之名对其进行囚禁。历代文人对于曹丕不顾手足之情而虐待曹植之事，把责任都归咎于曹丕，但是却忽视了曹氏兄弟骨肉相残的深层原因：曹植是曹丕地位的争夺者。政治的反对者，名誉的诋毁者，在骨肉相残的过程中，应该负有不可推卸的责任。曹植在兄弟间的竞争中处于弱势，是受害者形象，后人对于这种同情受害者的善良之心无可非议，但难免会存在某种程度的偏颇。